明確になった問題は共有される。共有された問題は議論される。議論された問題は無害化される。
ナフラwikiでも指摘された通り、一例と言っておきながら1つしか例が載ってないと、それが全てだと誤解する人が出てくるんだよね。
そういやタルパwikiでも似たようなことがあったよね。エネルギー切れの件。
あれを消したのはそういう理由。確かにその人にとってそういう現象が起きたなら、仮にも同じ「タルパー」を名乗っている他の人にとって100%起こり得ないとは言い切れない。
でも、いくら昔からいる人間、知識のある人間が会議を重ねて適切な論理展開をしたとしても、読む側が論理的に受け取ってくれるとは限らないんだよね。
さて、協力するとは公言したが、どうしたものか...
魔術的と非魔術的に分かれてるのに未だに違和感があるんだが、とりあえず非魔術の方の追記を手伝っておこうかな？
そういやタルパwikiでも似たようなことがあったよね。エネルギー切れの件。
あれを消したのはそういう理由。確かにその人にとってそういう現象が起きたなら、仮にも同じ「タルパー」を名乗っている他の人にとって100%起こり得ないとは言い切れない。
でも、いくら昔からいる人間、知識のある人間が会議を重ねて適切な論理展開をしたとしても、読む側が論理的に受け取ってくれるとは限らないんだよね。
さて、協力するとは公言したが、どうしたものか...
魔術的と非魔術的に分かれてるのに未だに違和感があるんだが、とりあえず非魔術の方の追記を手伝っておこうかな？
PR
この記事にコメントする
無題
最近、自分のタルパがタルパではなくナフラではないか？と思い始めたオラシオンです。
ただ、タルパ派の人にはどうも｢タルパ｣という概念が｢ナフラ｣に乗っ取られる、つまり、｢名前がすげ変わるだけの改悪｣と思い込んでる人が多い気がします。
チラ裏にもあったように、ナフラのふわっと感が特長なので、まずはそれをナフラWikiで説明する必要があると思いました。
ただ、勝手に概念なんて大それたものを自分が書いてよいのかという不安があります。
せっかく生まれた好機をそのまま消してしまうのはもったいないので、自分も加筆に加わりたいです。
そこんとこどうなんでしょうか、アドバイスお願いします……
ただ、タルパ派の人にはどうも｢タルパ｣という概念が｢ナフラ｣に乗っ取られる、つまり、｢名前がすげ変わるだけの改悪｣と思い込んでる人が多い気がします。
チラ裏にもあったように、ナフラのふわっと感が特長なので、まずはそれをナフラWikiで説明する必要があると思いました。
ただ、勝手に概念なんて大それたものを自分が書いてよいのかという不安があります。
せっかく生まれた好機をそのまま消してしまうのはもったいないので、自分も加筆に加わりたいです。
そこんとこどうなんでしょうか、アドバイスお願いします……
無題
↑お恥ずかしい……既に書いてありました、ナフラの概念。読んでなかっただけです、すみません。
ただ、わかりやすく(勘違いをなくすために)書くなら、もう少し加筆が必要と思うのですが、どうでしょうか。
連投失礼しました。
ただ、わかりやすく(勘違いをなくすために)書くなら、もう少し加筆が必要と思うのですが、どうでしょうか。
連投失礼しました。
Re:無題
こんにちは、ペンライトです。
一応ナフラwikiは編集フリーということになっていますが、心配な点があるならチラ裏やTwitterのナフラwikiアカウントなどで尋ねてみてはどうでしょう？
＞｢名前がすげ変わるだけの改悪｣と思い込んでる人が多い気がします
おそらく以前同じような話題になった時に何度も流れてしまっていることが関係しているのだと思います。
ただし、ナフラは以前までの提案とは大きく違い、「定義」よりも「目的」に重きを置いているのです。この方針に沿うかぎり、定義などといったものは大した問題にはならないのです。
＞もう少し加筆が必要と思うのですが、どうでしょうか。
僕の方でもその辺の細かな表現からwiki自体の構成そのものまで、個人で勘案しているところです。
何せナフラは新しいことだらけなので、どう編集すべきか悩ましいところが多すぎるのです。これは多分他の人もそうでしょうね。
一応ナフラwikiは編集フリーということになっていますが、心配な点があるならチラ裏やTwitterのナフラwikiアカウントなどで尋ねてみてはどうでしょう？
＞｢名前がすげ変わるだけの改悪｣と思い込んでる人が多い気がします
おそらく以前同じような話題になった時に何度も流れてしまっていることが関係しているのだと思います。
ただし、ナフラは以前までの提案とは大きく違い、「定義」よりも「目的」に重きを置いているのです。この方針に沿うかぎり、定義などといったものは大した問題にはならないのです。
＞もう少し加筆が必要と思うのですが、どうでしょうか。
僕の方でもその辺の細かな表現からwiki自体の構成そのものまで、個人で勘案しているところです。
何せナフラは新しいことだらけなので、どう編集すべきか悩ましいところが多すぎるのです。これは多分他の人もそうでしょうね。
無題
>ただし、ナフラは以前までの提案とは大きく違い、「定義」よりも「目的」に重きを置いているのです。この方針に沿うかぎり、定義などといったものは大した問題にはならないのです。
なるほど、これは初耳でした。
ただ頭にうかぶのは、今までのタルパとどのように違うのか説明せず、結局勘違いされたまま、｢今更の改名｣｢見切り発車｣と叩かれて終わってゆくバッドエンドです。
そうなると人が集まってこない。ナフラWikiが寂しいままなのは嫌です。
でも定義にこだわると、肝心の｢目的｣に目が向かず混乱してしまう可能性もある……難しい問題だなぁと思います。
今までのtwitterでの流れを見て、これから何ができるか考えていきます。アドバイスありがとうございました。
なるほど、これは初耳でした。
ただ頭にうかぶのは、今までのタルパとどのように違うのか説明せず、結局勘違いされたまま、｢今更の改名｣｢見切り発車｣と叩かれて終わってゆくバッドエンドです。
そうなると人が集まってこない。ナフラWikiが寂しいままなのは嫌です。
でも定義にこだわると、肝心の｢目的｣に目が向かず混乱してしまう可能性もある……難しい問題だなぁと思います。
今までのtwitterでの流れを見て、これから何ができるか考えていきます。アドバイスありがとうございました。